Greenpeace ir izbeigusi prāvu pret Wal{0}}Mart par plastmasas pārstrādes etiķetēm
Atstāj ziņu
Greenpeace celtā-profila tiesas prāva pret Wal-Mart par plastmasas iepakojuma pārstrādājamību tagad ir atrisināta. Jo federālais tiesnesis noraidīja vides aizsardzības grupas prasību procesuālu iemeslu dēļ.
Prasība, kas pirmo reizi tika iesniegta 2020. gada beigās, noritēja sarežģītā procesā. Taču pēc tam, kad ASV apgabaltiesas tiesnese Maksīna Česnija jūnija sākumā pieņēma lēmumu pret to, Greenpeace izvēlējās nevirzīties uz priekšu, izbeidzot prāvu.
Savā pirmajā sūdzībā, kas tika iesniegta Kalifornijas tiesā 2020. gadā, Greenpeace norādīja, ka uzņēmums Wal{1}} ir pārkāpis Kalifornijas patērētāju aizsardzības likumus, krāpnieciski marķējot dažus sava zīmola plastmasas iepakojumus kā pārstrādājamus.
Taču lieta piedzīvoja vairākus līkločus, un Vols{0}}Marts 2021. gada sākumā veiksmīgi nodeva to federālajā tiesā Sanfrancisko, kur tiesnesis trīs reizes lēma pret Greenpeace, taču ļāva grupai katru reizi pārskatīt un izskatīt lietu atkārtoti.
Piemēram, septembrī Česnijs nolēma, ka Greenpeace šajā lietā nav stāju, un vides grupa atkārtoti iesniedza prasību.
Pēc pēdējā noraidījuma 10. maijā Greenpeace izvēlējās neiesniegt ceturto prasību.
Wal{0}}mart neatbildēja uz komentāru pieprasījumu, taču iepriekš Greenpeace prasību nosauca par "nepamatotu" un teica, ka tā atbilst federālajiem un štatu likumiem pārstrādes mārketingā.
Uzņēmums tiesā apgalvoja, ka Greenpeace prasība pārsniedz to, ko valsts un federālie tiesību akti pieprasa mazumtirgotājiem.
Tomēr Greenpeace norādīja, ka galīgais lēmums lietā lielā mērā ir balstīts uz tehniskiem jautājumiem, un norādīja, ka Česnija lēmums radīja iespēju veikt citas tiesiskas darbības.
"Šī lieta netika turpināta, galvenokārt procesuālu iemeslu dēļ, taču ir svarīgi atzīmēt, ka tiesa neapsprieda Wal{0}}Mart atgūšanas prasību būtību un pamatotību," sacīja Džejs Meisels, Wal{1}}S US nodaļas ģenerāladvokāts. Greenpeace vēlas tieši sadarboties ar Wal{5}}Mart, lai nodrošinātu, ka tā prakse atbilst uzņēmuma apņemšanās nodrošināt pārstrādi un atkārtotu izmantošanu.
Greenpeace ārējais advokāts Hovards Hiršs savā paziņojumā norādīja, ka Česnija spriedums atbilst vides aizsardzības grupas viedoklim, ka Kalifornijas vides mārketinga likumu pārkāpumus var iesūdzēt tiesā saskaņā ar štata Negodīgas konkurences likumu.
"Tādā veidā šī tiesas prāva paver durvis Kalifornijas grupām, lai uzņēmumi varētu saukt pie atbildības par savām prasībām vides jomā," sacīja Hiršs.
Greenpeace apsūdzēja uzņēmumu par nepareizu sveķu identifikācijas kodu marķēšanu uz tā veikala{0}}zīmola iepakojuma un plastmasas, tostarp polipropilēna, polistirola un vinila, kā pārstrādājamiem.
Grupa apgalvo, ka Kalifornijā nav pietiekami daudz patērētāju, kas var efektīvi pārstrādāt šāda veida plastmasu, kas nozīmē, ka apgalvojumi par pārstrādājamību pārkāpj gan FTC zaļās vadlīnijas, gan valsts tiesību aktus.